AI可以“代言”，但不能“代体验” - B体育：向险而生，驱动未来

□谢宇涵（郑州大学）一个数字虚拟人，戴着一款不存在的隐形眼镜，告诉你“戴了一天都很舒服”。这不是科幻片，而是正在发生的商业现实。据扬子晚报报道，近日，AI短剧《被裁掉的女孩》里的虚拟角色“方桃子”，最近接了条美瞳推广。视频里，这个由代码构成的角色以第一人称口吻分享“佩戴体验”。问题显而易见——她连眼球都没有，拿什么“戴”美瞳？又凭什么“体验”舒适度？其实AI虚拟人接广告这件事本身没什么好大惊小怪的。虚拟偶像、虚拟主播这些年早已遍地开花，品牌看中的是它们形象可控、人设稳定、永不塌房。载体变了，广告还是广告，这不算越界。但方桃子这条广告真正让人不舒服的地方在于——它用“亲身体验”的叙事外壳，包装了一个根本不可能发生的消费事实。真人博主推荐美瞳，你可以质疑她是不是收了钱说假话，但至少她有眼睛，她真的能戴上去，真的能感受到磨不磨、干不干。这是一个可以被追问、被验证的链条。但AI虚拟人连这个起点都没有。她的一切“感受”都是代码生成的幻觉，是运营团队替她编出来的台词。这不是“体验”，这是扮演体验。而美瞳不是一支口红、一件衣服。颜色好不好看可以靠渲染，但舒不舒服、安不安全，那是直接关系到眼睛健康的事。第三类医疗器械，不是儿戏。消费者看这类推广，图的是真实的使用参考。你用一段虚构的“亲测”去回应这种信任，本质上就是在用技术制造信息不对称，让算法替你撒谎。有人说，广告本来就是创作，虚拟人带货不过是创意升级。但创意和欺骗之间有一条清晰的界限：你可以虚构一个角色来讲述，但不能虚构一个事实来证明。动画片里的角色可以喝果汁、穿跑鞋，但它们不会说“我喝了三天，肠胃很舒服”。因为观众知道那是假的，而广告要让人相信。当“相信”被当作可编程的变量，整个商业信任的根基就会松动。更深一层看，“方桃子”们的危险不在于它们会取代真人代言，而在于它们正在悄悄改写“真实”的定义。当AI可以模仿体验、生成感受，消费者将陷入一种新的无助——你无法判断屏幕那头推荐的到底是一个真实用过的人，还是一段被精心训练出来的“拟真话术”。久而久之，不是某一条广告不可信，而是所有体验类推荐都将被怀疑。这种信任的透支，是整个互联网内容生态承担不起的代价。AI可以代言，但不能代体验。这句话不该只是一条道德倡议，它应该成为一道商业底线。虚拟人可以讲品牌故事、做创意表达、演绎使用场景，这都没问题。但一旦涉及“效果如何”“舒不舒服”“值不值得买”这类基于真实体验的判断，就不该由一串代码来代劳。因为代码永远不会眼睛发红，不会流泪，也不会角膜受损——它有什么资格替你说“放心”？广告形式在变，载体在变，但商业社会的信任逻辑没变。消费者可以接受面前站着一个虚拟人，但他们购买决策所依赖的，必须是一个真实发生过的事实。这个底线一旦失守，损失的不只是一条广告的可信度，而是整个数字时代“真实”这个词的分量。当AI开始替人类“体验”世界，我们或许该停下来问一句——下一个被算法代言的，会不会是我们自己的判断力？本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪网联系。